LE PARC

La deuxième partie du plan est occupée par une large terrasse. Surplombant le parc, les rebords de la terrasse furent ornés à la volonté de Pierre Emmanuel par des ormes en boule placés en alternance de petites statues sur des piédestaux peints en blancs. Un parterre de gazon au motif Rocaille très découpé est encadré par une colonnade d’ormes, ce qui recentre le regard sur l’axe de perspective.
S’ensuit une « étoile ornée de bassins et salles ». L’étoile est un procédé fréquemment utilisé au XVIIIe siècle pour ordonner les zones boisées, en les perçant par un jeu d’allée géométrique plus ou moins compliqué. Dans cet espace, la difficulté initiale consistait à harmoniser les importantes dénivellations de terrain. D’où un jeu savant de terrasses et d’escaliers à partir de la terrasse centrale et de l’allée principale qui sont les éléments unificateurs.
Pour arriver aux bassins de droite en contrebas, le plan prévoit une double terrasse, avec tout d’abord un escalier de gazon et puis une pente douce. Cette terrasse entre les deux niveaux fait l’objet de toutes les attentions du maître des lieux qu’il veut embellir de petites figures, vases, pots à fleurs et autres ornements considérables placés en rangs en symétrie. Il évoque aussi le souhait de construire des deux côtés des rampes, un berceau de verdure et de planter le talus de la terrasse des cerisiers à fleurs doubles entremêlés de vases à fleurs placés sur des dés de pierre bleue.
Les bosquets droits sont embellis par les Bassins des truites dans des salles de verdures. Pierre Emmanuel prévoyait de faire sculpter deux groupes de statues en pierre bleue pour décorer les fontaines qui y jaillissaient.
Les bosquets gauches, dans la partie la plus élevée de l’étoile, sont enjolivés par deux salles de verdure où Pierre Emmanuel comptait placer deux figures qui ornaient son jardin de Gand.

La troisième et dernière partie du plan s’apparente à une zone d’avantage laissée à l’état naturel. A l’extrémité de l’allée principale, au niveau le plus élevé du parc, fut construit un amphithéâtre, occupé par un bassin et surmonté par la salle du Belvédère (c’est-à-dire littéralement la salle où l’on jouissait d’une belle vue). Les deux longs canaux qui bordent l’allée centrale n’ont peut-être pas été réalisés puisqu’on ne les retrouve pas sur les plans ultérieurs. D’une forme recherchée, le bassin au centre de l’amphithéâtre était décoré par un bouillon d’eau et servait de réservoir pour les fontaines des bassins des truites. Sur base du plan du géomètre Van der Massen de 1785, nous remarquons que Pierre Emmanuel préféra réaliser sur la terrasse en hauteur un belvédère à la place de la salle de verdure rectangulaire prévue sur le projet.
Eclairés, les goûts Pierre Emmanuel d’Hane ont évolués au gré des nouvelles modes. Il est conquis par le nouveau style anglais. C’est ce qui ressort de son Précis ou coup d’œil de la course de Leeuwerghem à Enghien, Ath, Beloeil, l’Hermitage, Tournai, Elchin et Audenarde faite en août 1782. Il commente en spectateur averti les quatre jardins visités. On ne sait guère quand débuta précisément la construction du bois anglais de Leeuwergem. En 1785, le plan assermenté du géomètre Van der Massen prouve que Pierre Emmanuel d’Hane a inséré dans l’espace occidental de la patte d’oie du bois un jardin vallonné traité dans ce style. La première phase d’aménagement du bois anglais a dû probablement être réalisée entre 1782 et 1785.

Le bois anglais fut aménagé en deux phases successives, par Pierre Emmanuel, puis par son premier fils, Emmanuel. C’est avec ce dernier que le bois acquit un caractère exceptionnel.
L’état actuel de délabrement du bois anglais est fort peu représentatif de sa splendeur originelle. Les sentiers sinueux de l’époque sont partiellement perdus. Avec le temps, un taillis naturel et des broussailles sont apparus densément et occultent des points de vue initiaux. Certaines fabriques sont en ruine comme la tour astronomique et la cabane, et d’autres ont peut-être déjà disparues. Seuls les documents anciens nous donnent une idée précise de sa remarquable conception originelle. Dans la visite qui suit, je vous propose un aperçu du bois tel que le projet final de 1789-1790 prévoyait son aménagement, tout en indiquant ce qui n’a peut-être pas été exécuté. Les troubles révolutionnaires français mirent fin à la construction du bois en 1793 si bien que toutes les fabriques initialement prévues n’ont peut-être pas été réalisées. Des fouilles sur le terrain permettraient de trancher définitivement la question.

Le tracé du parc n’est pas anodin, il a été conçu de telle manière que le visiteur passe obligatoirement par chacune des fabriques dans un ordre bien précis. Même si le visiteur a le choix entre plusieurs chemins, il tombera obligatoirement sur la fabrique suivante.
La balade dans le parc anglais commence dans le théâtre de verdure, par une entrée dérobée, presque cachée aux regards non avertis. Le promeneur devait emprunter le couloir gauche menant aux loges et, à mi-chemin, une ouverture discrète dans la haie de charme permettait l’accès au bois. Le chemin contourne le théâtre et se transforme ensuite en dédale. Cette confusion des chemins cherche à embrouiller le visiteur, à lui donner l’impression de se perdre. Mais, quelque soit la direction empruntée, le promeneur ne peut manquer d’apercevoir l’obélisque ou la chapelle voisine. Symbolisant à eux deux toutes les connaissances héritées des temps anciens, il est parlant qu’ils se trouvent côte à côte.

Aucun vestige d’aujourd’hui n’atteste l’existence de l’ermitage. Le dessin de 1789 le présente comme un petit bâtiment d’une architecture relativement simple. Une porte et deux fenêtres ponctuent la façade en brique ou en torchis. La toiture à deux versants, surmontée d’un clocheton et d’une croix, est en chaume.
En quittant l’obélisque ou la chapelle, le promeneur avait le choix entre deux sentiers, qui l’un comme l’autre cernaient une vaste clairière et menaient à un « rocher grotte », dont il ne reste rien aujourd’hui. Il n’est pas certain que ce rocher-grotte ait été effectivement construit car aucune autre source postérieure ne confirme son existence. La clairière était conçue pour offrir un dégagement visuel sur cet énorme rocher abrupte et conique. Dans la deuxième partie du XVIIIe siècle, émerge un nouvel intérêt pour les phénomènes géologiques. La montagne qui jusqu’alors avait été considérée comme un spectacle affreux, se vit parée d’un halo de sublime, intense sentiment d’émotion provoquée tant par son aspect terrifiant que par son éblouissante beauté. Le visiteur entrait dans le flanc du rocher par une cavité face à lui. Un sentier abrupt, faisant le tour du monticule, permettait d’accéder au sommet, d’où l’on devait jouir d’une vue sur une grande partie du bois paysager.

Ensuite, le chemin forme de longues courbes à travers une végétation très dense, ce qui brouille la perception de l’espace réel. C’est ainsi que le visiteur en vient à longer un étang aux contours irréguliers orné à son extrémité gauche d’une écluse en pierre bleue très décorative. Si sa base est restée en place, son vase est, à présent, effondré. Une photo du début du siècle du livre des signatures la montre encore intacte.
Les dénivellations de terrain vont commencer à se faire sentir. A partir de ce moment le tracé du chemin a été conservé. Le sentier monte légèrement, en longeant un petit ruisseau jalonné d’écluses. Elles laissent échapper le trop-plein par une ouverture en hauteur, ce qui crée un agréable bruit d’eau qui coule.
Le promeneur d’aujourd’hui traverse le cours d’eau par un pont de brique, remplaçant vraisemblablement un pont plus ancien. D’inspiration extrême-orientale, ce pont en bois n’existe plus tel qu’il a été dessiné sur le projet de 1789-1790, avec une courbe et un garde-corps à bâtons rompus imitant les ponts des jardins chinois.
Le chemin opère alors un large méandre et aboutit à un pont. Ce pont n’existe plus dans son état initial. Il s’agissait d’un assemblage de rondins en bois. En l’absence de tout garde-corps, son passage devait se vivre comme une épreuve. Dans la seconde partie du XVIIIe siècle, on aime se faire peur. Mais, au-delà du jeu, les sensations éprouvées doivent souvent susciter une réflexion philosophique.

A cet endroit, le promeneur peut emprunter un des chemins qui partent sur la droite, où il pourra admirer ce qui devait être une des vues les plus idylliques du bois paysager. Sur un important monticule, un Temple doré se reflétait dans le miroir de l’eau d’un bassin irrégulier. Sur le projet, des conifères sont plantés aux alentours du temple.
Or, les créateurs de jardins utilisaient les conifères indigènes, tels le sapin argenté des Vosges ou l’épicéa, pour renforcer le caractère montagnard d’une scène.
Le promeneur était forcé de revenir sur ces pas, par un des sentiers et continuait la promenade sur la gauche, en traversant un pont. Le projet de 1789-1790, à la place de la dalle de pierre bleue actuelle, présente un pont rustique en rondins de bois avec quelques branchages en guise de rambarde. Comme les ponts précédents, ce genre d’ouvrage constitue une sorte d’expérience, n’inspirant pas d’emblée confiance.
Ensuite, le chemin grimpe assez fort, en longeant les limites du parc. C’est ainsi que le promeneur croise une fabrique de pierre bleue assez curieuse, qui n’est répertoriée sur aucune source ancienne. Si, de toute évidence, ce bloc marquait une station, sa fonction reste très énigmatique. Vu ces dimensions monumentales, l’hypothèse d’un socle est peu probante. Cela impliquerait que l’on projetait d’y exposer une statue gigantesque, ce qui aurait été peu judicieux vu l’extrême proximité du chemin. La marque de tailleur à l’arrière du bloc révèle que c’est l’œuvre de Nicolas Paternotte (1744-1814).
Le promeneur découvrait ensuite, sur sa droite, un temple rond néo-classique, que nous pouvons observer sur le projet de 1789-1790 et sur l’estampe de Jacques Trachez de 1790. Deux sources d’eau prennent naissance de part et d’autre du temple et s’écoulent en cascade dans l’étang au pied du monticule. Aujourd’hui, il ne reste plus aucune trace de fondation de ce Temple. Dès lors, s’il a été construit, ce devait être en matériaux légers tels que le bois. L’illustration donne l’impression qu’il reflète la lumière : or, le bois absorbe la lumière. Aurait-il été recouvert d’une feuille d’or, comme le temple d’Apollon à Schwetzingen ?

Le chemin continue à longer les limites du parc, s’adaptant aux légères dénivellations. A l’extrémité sud du parc, s’élève la tour astronomique construite par l’architecte Jacques Dutry. Seul le rez-de-chaussée cimenté subsiste encore aujourd’hui.
C’est un rare exemple architectural où le tambour débute dès le niveau du sol. La façade du rez-de-chaussée d’aspect cubique n’est qu’un écran, tout à fait autonome par rapport au tambour intérieur. Les deux derniers étages que nous pouvons observer sur une carte postale du début du siècle ont probablement été rajoutés dans la première moitié du XIXe siècle. Ils rompent l’équilibre néoclassique, savamment orchestré du projet de 1789-1790. La tour astronomique était célèbre pour la vue qu’on jouissait de son sommet. François Gérard raconte en 1853 : « Du sommet de cette tour, l’œil du spectateur domine une étendue immense. Tout se découvre à ses regards ; les clocher des villes et des communes environnantes qui montrent leurs flèches grisâtres au-dessus de la riante verdure des champs ou au milieu des vastes prairies, des plaines semées de fleurs qui vous entourent et semblent s’éloigner à perte de vue ».
Jusqu’à ce point précis du parcours, la mise en scène d’Emmanuel d’Hane correspond à l’idéal paysager postérieur à 1760 en Angleterre, sous l’influence déterminante des écrits de Burke. On cherche alors à sublimer la nature, en la présentant sous un aspect curieux, insolite, voire frappant. Le rocher-grotte illustre à merveille ce genre de scènes sauvages, alors appréciées. La déstabilisation, toute relative, du visiteur par l’entrée dérobée, le dédale des chemins, les ponts sommaires renvoient également à cet idéal car, selon Burke, « tout ce qui est propres à susciter des idées de douleur et de danger est source de sublime » (16). A la suite de la tour astronomique jusqu’à la fin du parcours, les chemins et les cours des eaux sont globalement ceux qu’avait tracé Pierre Emmanuel lors du premier aménagement du bois anglais. On y remarque que les différentes scènes successives dévoilent une nature plus riante, moins saisissante, plus en accord avec l’idéal paysager d’avant 1760 en Angleterre. Emmanuel s’est contenté en 1786 d’y ajouter quelques fabriques dont la plus signifiante est certainement le tombeau.

Vers 1770-1780, la franc-maçonnerie émergente dans les Pays-Bas autrichiens connut une véritable vogue. Leurs membres procédaient à des initiations où ils étaient éveillés à tout un imaginaire, une symbolique particulière.
Parallèlement à l’essor de la franc-maçonnerie, émerge dans nos régions un engouement pour le jardin anglais à partir de 1760. De multiples fabriques sont élevées dans ces nouveaux parcs et leur choix évolue vers une nette tendance au curieux, à l’insolite. Certains commanditaires de jardin (souvent de jeunes aristocrates francs-maçons), ont pu faire symboliquement allusion à leur initiation en toute discrétion, car seule une élite initiée était capable de le déchiffrer. Les autres visiteurs s’exclamaient peut-être sur l’étrangeté insolite (à la mode) du lieu, mais certainement ne comprenaient pas le message sous-jacent.
Le bois anglais de Leeuwergem, tel qu’il a été aménagé par Emmanuel d’Hane, semble avoir été construit comme un parcours à caractère initiatique maçonnique. De toute évidence, l’ordonnancement du projet de 1789 ne répond pas qu’à des préoccupations esthétiques, mais aussi à un contenu symbolique particulier. Les archives lacunaires concernant les jardins de Leeuwergem ne permettent pas de fonder cette hypothèse avec certitude, mais divers indices se tiennent et leur accumulation plaide en ce sens.
Les deux fils de Pierre Emmanuel d’Hane de Leeuwerghem étaient francs-maçons. Guy Schrants, dans son ouvrage sur la franc-maçonnerie gantoise au XVIIIe siècle, nous apprend qu’Emmanuel et Jean Baptiste entrent tous deux à la loge maçonnique gantoise La Bienfaisante, en 1778. En 1783, Emmanuel se trouve mentionné comme orateur et son frère Jean Baptiste comme premier surveillant sur la liste des membres de La Bienfaisante répertoriés par le Marquis de Gage.
A chaque initiation maçonnique, il y a la volonté de détruire symboliquement l’être ancien pour qu’émerge le nouvel être. L’initiation maçonnique est un jeu de rôle qui s’accompagne d’une mise en scène, d’une théâtralisation. Elle est progressive.
A l’obtention de chaque grade correspond un rituel spécifique. Chaque rituel fait vivre une expérience à l’initié qu’il comprendra tout de suite ou ultérieurement. Ce processus est censé le transformer, le mettre sur la voie de l’Illumination, c’est-à-dire de la liberté véritable.

S’ensuit la deuxième étape, celle de l’initiation proprement dite. Dans le bois, le chemin fait rapidement place à un dédale, causant une perte de repère dans le chef du promeneur. Dans ce cadre, l’obélisque et l’ermitage prennent tout leur sens. Ils apparaissent comme des phares qui, de manière consciente ou non, peuvent guider le visiteur. L’obélisque, rayon de soleil pétrifié pour les égyptiens anciens, symbolise l’astre solaire. Dans un cadre maçonnique, c’est un symbole fréquemment utilisé. Il peut être compris comme un signe du cheminement vers la lumière.
Le placement d’un obélisque dans un parc, répond aussi souvent à une fonction commémorative, soit de la création du parc ou alors d’un événement particulier. A Leeuwergem, il est exclu qu’il indique la création du parc vu qu’elle a débuté quelques années auparavant, du vivant de Pierre Emmanuel d’Hane. Serait-ce alors pour célébrer le succès de la Révolution Brabançonne avec le repli des troupes autrichiennes pendant l’été 1789 ? Ce n’est qu’une hypothèse, peut-être qu’une coïncidence. Mais Emmanuel souhaitait ardemment le départ des Autrichiens et l’instauration d’un régime plus respectueux des libertés.
L’ermitage, lui aussi, est censé attiré le promeneur désorienté. Dans la tradition chrétienne, l’ermite est celui qui choisit de vivre seul, complètement retiré du monde et menant une vie ascétique. A l’image du Christ qui s’est souvent retiré dans le désert pour prier, l’ermite essaie de se rapprocher de Dieu. La présence côte à côte de l’obélisque et de l’ermitage ne doit pas étonner. Dans ce XVIIIe siècle chrétien, la symbolique maçonnique émergente allie, dès l’origine, la symbolique de la construction et la symbolique biblique, tels le Grand Architecte de l’univers (Dieu), le Temple de Salomon,...